Provider e deployer hanno otto settimane per prepararsi: il Codice traduce l’articolo 50 dell’AI Act in pratiche tecniche e organizzative, dalla marcatura machine-readable alle etichette sui deepfake.
Il 10 giugno 2026 la Commissione europea ha pubblicato la versione finale del Codice di condotta sulla marcatura e l’etichettatura dei contenuti generati dall’AI. Il documento chiude un cantiere durato otto mesi — avviato il 5 novembre 2025, passato per due bozze pubbliche (17 dicembre 2025 e 3 marzo 2026) e per la bozza di linee guida dell’8 maggio — ed è il risultato di un processo multi-stakeholder facilitato dall’AI Office europeo, con il contributo di esperti indipendenti e di oltre 200 portatori di interesse.
Il punto politico è chiaro: l’Unione prova a fissare uno standard comune per segnalare quando un contenuto è stato generato o manipolato da sistemi di intelligenza artificiale, prima che gli obblighi di trasparenza dell’articolo 50 dell’AI Act diventino applicabili, il 2 agosto 2026. Il Codice è volontario; gli obblighi del regolamento restano vincolanti per chiunque rientri nel loro perimetro.
La prima delle due sezioni del testo riguarda i provider, cioè chi sviluppa o mette a disposizione sistemi generativi. Due le richieste di base. La prima: gli output dei sistemi — audio, immagini, video e testi — devono essere marcati in modo machine-readable e risultare rilevabili come contenuti artificiali. La seconda: le soluzioni tecniche adottate devono essere, per quanto tecnicamente possibile, efficaci, interoperabili, robuste e affidabili, tenendo conto delle differenze fra i formati, dei costi di implementazione e dello stato dell’arte.
La logica va oltre l’avviso visibile all’utente. Un’etichetta front-end può essere rimossa o persa nei passaggi fra piattaforme; la marcatura machine-readable incorpora invece un segnale persistente nel contenuto o nei suoi metadati, rendendo possibile la verifica automatizzata. La stessa Commissione, l’8 maggio, ha pubblicato tre studi tecnici sullo stato dell’arte di watermarking e rilevazione per testo, audio, immagini e video: il capitolo tecnologico resta aperto, e il linguaggio del Codice — «as far as technically feasible» — lo riconosce esplicitamente.
La seconda sezione riguarda i deployer, cioè chi usa sistemi generativi per diffondere contenuti. Due le categorie sotto osservazione. La prima comprende i contenuti che costituiscono un deepfake: immagini, audio o video che somigliano a persone, luoghi, entità o eventi esistenti e che possono apparire falsamente autentici. La seconda riguarda i testi generati o manipolati dall’AI che informano il pubblico su materie di interesse generale, salvo il caso in cui il contenuto sia stato sottoposto a revisione umana e ricada sotto una responsabilità editoriale riconoscibile.
Per editori, testate, uffici comunicazione e piattaforme il confine sensibile è proprio questo: conta l’uso del modello generativo, e conta altrettanto come il contenuto viene verificato, rielaborato, firmato e assunto sotto responsabilità professionale. A supporto, la Commissione ha predisposto un set di icone standard — una per il coinvolgimento dell’AI, una per i contenuti interamente generati, una per i contenuti preesistenti modificati — pensate per uniformare il segnale visivo verso gli utenti finali e ridurre la frammentazione fra servizi.
Definire il Codice «volontario» è corretto a metà: la volontarietà riguarda l’adesione allo strumento, mentre gli obblighi di trasparenza dell’AI Act — in particolare i paragrafi 50(2), 50(4) e 50(5) — si applicano comunque. La differenza pratica sta nel percorso di conformità: aderire al Codice, dopo una valutazione positiva di adeguatezza da parte della Commissione e dell’AI Board, offre una via più lineare per dimostrare il rispetto delle regole, con riduzione degli oneri amministrativi, maggiore prevedibilità e più certezza giuridica nel mercato interno. Chi sceglie strade diverse dovrà dimostrare, caso per caso, l’adeguatezza delle misure adottate davanti alle autorità di sorveglianza del mercato.
Per le imprese il meccanismo ha un peso concreto: dove il quadro normativo è nuovo e tecnico, la prevedibilità vale quasi quanto la regola. Sapere che una serie di misure è riconosciuta a livello europeo permette di pianificare investimenti, progettazione dei prodotti, procedure di audit e relazioni con le autorità.
Per le imprese italiane il tempismo è significativo: il Consiglio dei ministri ha approvato il 10 giugno i decreti attuativi della legge 132/2025, completando la governance nazionale dell’AI con AgID come autorità di notifica e ACN come autorità di vigilanza del mercato. Il Codice europeo si innesta su questo quadro e tocca da vicino tre famiglie di soggetti: chi sviluppa o integra sistemi generativi destinati al mercato UE, chi pubblica contenuti assistiti dall’AI verso il pubblico — redazioni, broadcaster, uffici stampa, piattaforme — e chi gestisce canali digitali aziendali dove i contenuti ibridi (produzione umana più assistenza generativa) sono ormai la norma.
Il terreno più delicato sarà proprio la gestione dei contenuti ibridi: servono standard redazionali interni, procedure di revisione documentate e criteri chiari su quando l’etichetta è dovuta e in quale forma.
Per chi guida la trasformazione digitale in un’impresa italiana, le otto settimane che separano dal 2 agosto suggeriscono quattro mosse, valide a prescindere dal vendor scelto. Primo: censire i sistemi generativi in uso, interni e di terze parti, e classificarli rispetto all’articolo 50. Secondo: mappare i flussi che pubblicano contenuti verso il pubblico e identificare dove servono marcatura tecnica ed etichetta visibile. Terzo: definire una policy editoriale interna che documenti revisione umana e responsabilità editoriale — il discrimine che alleggerisce gli obblighi sui testi di interesse pubblico. Quarto: valutare i costi e i benefici dell’adesione formale al Codice rispetto a un percorso di conformità autonomo, tenendo d’occhio le linee guida sull’articolo 50 attese dalla Commissione.
La cornice ora c’è: uno standard comune, icone condivise, una via di conformità più ordinata. La partita vera si gioca sull’implementazione — qualità tecnica della marcatura, leggibilità delle etichette, comportamento delle piattaforme, capacità di enforcement delle autorità. Quando il 2 agosto gli obblighi entreranno in vigore, si capirà se l’etichetta europea sui contenuti AI diventerà un segnale utile per il pubblico o resterà un adempimento in più per chi pubblica.
Autore
Pablo Liuzzi
Founder, Synthos Logic